Se trata del proyecto de ordenanza que envió el Intendente de Cafayate al Concejo Deliberante en relación a las 32 hectáreas de la denominada pista de aterrizaje.
Con fecha 22 de Octubre Fernando Almeda elevó al Concejo Deliberante de Cafayate un proyecto de ordenanza para que este le apruebe la celebración de un convenio con la empresa Pernod Ricard que permita, según el intendente, “dentro de las opciones que ha dado la empresa para permutar las mismas, lo sea en carácter de justa compensación entre lo que se reclama como propio y lo que se puede perder en vistas a un litigio judicial”…
En la parte resolutiva, Almeda solicita que se le apruebe la firma de un convenio pero no específica en ninguna parte los alcances del mismo y solo propone que se apruebe para que el acuerdo “ponga fin a la controversia relativa a la posesión”.
Lo llamativo del pedido del Intendente Almeda es que a lo largo del escrito prácticamente da por descontado que la Municipalidad perdería un juicio por la posesión de las 32 hectáreas y se allana a recibir lo que la empresa le quiere dar. Aquí es donde se produce el primer choque con el criterio de los concejales que sostienen que las tierras son de la Municipalidad de Cafayate y que la empresa no tiene la posesión ni propiedad de las 32 hectáreas, por lo tanto no está en condiciones de negociar lo que no le pertenece.
Se conoce, informalmente, que “casita” habría mantenido negociaciones con la empresa Pernod Ricard y que esta propondría que la Municipalidad mantenga 18 hectáreas de las 32 y que el resto quede en manos de la empresa.
Remitiéndonos a la controversia entre el Almeda y el Concejo Deliberante, la misma tiene origen en que los ediles se niegan a aprobar la firma de un convenio del que no conocen formalmente ninguna clausula ni los alcances del mismo. En síntesis el proyecto del Intendente no dice nada de qué perdería o qué ganaría la Municipalidad de Cafayate en el acuerdo con la empresa.
Publicamos aquí el proyecto enviado por el Intendente Fernando Almeda al Concejo Deliberante y que este rechaza aprobarlo en los términos planteados:
Cargando ...
¿ Y el asesor legal de la municipalidad que opina ?
…Quizá haya que buscar por ahi.
Hace tres años que la multinacional planto viñas en terreno de la muni.
Ya pronto cosechara sobre terreno usurpado ( impuestos gracias ). ¿ Y como castigo le ofrece 18 hectareas?
A lo mejor es el unico iluminado que entiende el código civil. Ojalá sea así. Sería un triunfo cafayateño sobre el mundo jurídico mundial.
( intente alguno de ustedes construir su casa en la plaza. ¿ Les ofrecerán la mitad, o palo y al calabozo ? )
si para el intendente es un negocio redondo. por debajo poncho corre negocios sucios, te dimos la cana casita noooo eso no se hace recien empezas y ya metes mano en lo que no te pertenece. aguante el consejo es el mejor consejo que hubo hasta ahora, eso lo que dice torres de que son el peor consejo, no tiene base ni fundamento, primero gana una eleccion torres, en la vida se camina con la frente en alto, no se arrastra ni se trepa con la dignidad de los que menos tienen.
esto es cualquier cosa menos un proyecto de ordenanza, donde esta el VISTO los COSIDERANDO, q vergüenza q un intendente haga las cosas así, no ´será esta negociando algo personal por bajo la mesa
El concejo deliberante no debe aflojar con la desición tomada, tienen el apoyo de todo el pueblo. La actitud del intendente me averguenza y me siento estafado ya que lo vote y tenia tanta confianza él. Fue a mi casa y prometio tanto y ahora ni me saluda.
Ya basta de regalarles cosas a los de afuera pensemos en nosotros, en nuestros hijos y nietos en que el día de mañana tendran que irse a buscar un nuevo destino y lugar donde vivir porque no tuvimos el coraje de pelear hoy por la tierra que les pertenece y los identifica como cafayateños.
El señor Palo domingo otro usurpador mas, debe devolverle tierras al pueblo. Si miramos desde el Cerro de la Cruz podemos notar que cada vez son mas los lugares que se demontan para poner viñas y siempre gana los empresarios, porque el peón sigue siendo pobre su sueldo sigue congelado. Es mentira que el emprendimiento vitivinicola favorece a todos. Ya lo decia Marx los burgueses siempre trabajan para lograr sus intereses y el proletariado sigue vendiendo su mano de obra no para mejorar su vida sino para mantener a una sociedad desigual y exclusiva de la clase dominante. Los cafayateños entre todos debemos defender esta tierra que nos pertenencen y les pertenencen a nuestra prole.
me preocupa la situación al ver que en el proyecto el intendente almeda dice que; «sin embardo el municipio de cafayate es dueño de un inmueble con N° de catastro 2078 cuyo origen se remonta a la donación de la firma arnaldo etchart S.A.» ,
me pregunto como se puede negociar la que ya es nuestro? en todo caso los que tendrían que negociar y rendir cuenta de la usurpación que hicieron son la firma perno ricard—
estoy cansado como muchos de tener tantos dirigentes «vende patria» como el intendente de cafayate–
pónganse los pantalones y a recuperar lo que es del pueblo para el pueblo carajo–
sean hombres de cojones grandes–
dejen de bajarse la bombacha–
vasta de vente patria —
intendente si ud mismo con papeles en mano dice que eso es de cafayate,como pretende regalarle 18 hectáreas a esta empresa que por cierto tierras le sobran, deje de negociar lo que es del pueblo, sea hombre carajo y no se baje la bombacha…..
quiero las 32 hectáreas mas el camino de acceso, o de lo contrario sera tildado y recordado toda la vida como el intendente que le regalo 18 hectareas de tierra de mis ancestros a una empresa usurpadora
imagine ud que yo usurparía su casa y cuando vaya ud a pedir que se la devuelva yo le pido la mitad ………ud. que haría???
asta pronto y el consejo que no afloje suerte
me da un poco de verguenza la postura y el analisis de la situacion esta de las tierras y del intendente. tan rapido dio por perdidas las tierras?,..
las grandes empresas vitivinicolas historicamente hicieron uso y abuso de todos los recursos de Cafayate.
si bien la devolucion en puestos de trabajo en su momento fueron parece ser un buen cambio, esto no fue suficiente antes y mucho menos ahora.Los sres dueños de las bodegas hoy varios pertenecientes a firmas multinacionales nunca caminan por el pueblo, ya que algunos ni saben que existen.
pero si tienen tipos astutos y dispuestos a sacar hasta la imposible de cada posible oportunidad de ganancias.
es una verguenza, por no decir otra cosa la argumentacion que plantea el sr intendente para que le aprueben ese «pacto».
Sr intendente, todavia tiene oportunidad de mostrar otra cosa en este caso, y si acepto dinero devuelvalo que mejor es decirle no a un «Pernod Ricard» y decirle si a un «Alancay, Torres, Rios,…etc…»
y si no retirese y hagase el favor y hagale el favor a la ciudadania de cafayate de renunciar porque ud no merece ese cargo, ud no esta representando al pueblo de cafayate, es mas parece un delegado de Pernond Ricard,
Esta es una usurpación al revés. No son los pobres los que van a instalarse en las tierras de los ricos, sino los ricos usurpando tierra de todos los cafayateños. Y como siempre en cada «ocupación» hay cómplices y en este caso «casita» es el entregador. Nos falta saber a cambio de que el intendente quiere cometer este saqueo de guantes blancos. ¿Estara poniendo plata P.R. para la ostentosa campaña de lealtad ciudadana? ¿Tendrá en el futuro algun terrenito por ahi nuestro intendente? uummmmm