El fallo fechado el 5 de septiembre hizo lugar al recurso de apelación presentado por la defensa del jefe comunal de Cafayate. El Concejo Deliberante actual deberá pagar las costas derivadas del proceso.

El concejal Mauricio «Pasha» Aguirre, en diálogo con el programa En Modo Mañana, comentó sobre el fallo de la Corte de Justicia de Salta, en el que desestima el pedido destitución del Intendente Fernando Almeda, impulsado por el Concejo Deliberante en agosto de 2021.

Aguirre dijo: «Claramente se hizo todo mal en el pedido de destitución, empezando que se presentó una resolución que después iba al ejecutivo para ver si el mismo intendente aprobaba su destitución», y además lamentó el hecho que los cafayateños deberemos afrontar las costas que surgen del juicio. Cuenta en la que también figura los honorarios del abogado defensor de Almeda, Jonas Garnica, que hasta el momento no se ha fijado importe.

«Yo no voy a permitir que esto lo paguen los cafayateños, la ex concejal, Patricia Castro, principal responsable de este juicio mal llevado adelante sale a decir ahora que la culpa es de este Concejo Deliberante por no seguir el tema, siendo que ella nunca se acercó al Concejo a contar y explicar.» dijo Aguirre,.

El Fallo

El 5 de septiembre pasado la Corte de Justicia de Salta dictó una Resolución haciendo lugar al recurso de apelación presentado por la defensa de Fernando Almeda, en el que se argumentaba que el proceso de destitución resultó «arbitrario y violatorio de las garantías constitucionales» del denunciado.

El máximo tribunal salteño hizo notar varios errores graves por parte del Concejo deliberante en el proceso de Juicio político, estos son algunos de ellos:

1-Dictaron una Ordenanza cuando debía ser una Resolución destitutoria

2-Existió efectivamente una seria afectación a la garantía de imparcialidad de quienes ejercieron el rol de juzgador, atento a que éste estuvo integrado por las mismas personas que habían conformado la Comisión Investigadora. «Existió, entonces, una deliberada e inaceptable confusión entre los roles de acusador y juzgador.»

Según la fundamentación de la defensa, al momento de votar la destitución no se dictó una ordenanza como manda  la Ley sino que se aprobó una Resolución. El 2° punto de los Considerando de la Corte textualmente dice:

«Que al expresar agravios… el apelante sostiene que el proceso de destitución resulta arbitrario y violatorio de sus garantías constitucionales. En primer término, afirma que no existe una ordenanza destitutoria. Relata el recurrente que el Concejo Deliberante aprobó el proyecto respectivo, disponiendo la remoción de su cargo, que observó ese proyecto mediante Resolución 97/21, dentro de los diez días hábiles administrativos; y lo devolvió al Concejo Deliberante, que –en definitiva- lo aprobó solo con mayoría simple mediante una Resolución. Sostiene que una Ordenanza no puede ser puesta en vigencia por una disposición de distinta naturaleza jurídica. Agrega que, al no haberse respetado la mayoría impuesta por la Carta Orgánica Municipal y la Constitución Provincial, no existe acto destitutorio jurídicamente válido.»

Teniendo en cuenta este argumento de la defensa y que para poder destituir a un intendente existen dos causas pasibles de tal sanción que son el mal desempeño y el tener una condena penal firme. La presentación de la concejal Patricia Castro en el que utiliza la figura de «Inhabilidad moral», es considerada por la defensa y la corte como «abstracta».

Este es el texto completo de la Resolución de la Corte de Justicia de Salta:

El documento

                   

La destitución

EL 25 de agoste de 2021 el concejo trató, a pedido de la entonces legisladora, Patricia Castro, sobre tablas del dictamen de la comisión investigadora y tras un cuarto intermedio para resolver sobre si esta forma era lo más conveniente, que finalmente prosperó, cinco votos decidieron la destitución del Intendente Fernando Almeda.

A los votos de los cuatro integrantes de la comisión investigadora, Facundo Guzmán, Antonela Yañez, Cristian Avellaneda y Patricia Castro, se habían sumado el de Jorge Guantay, con lo que consiguieron los dos tercios que establece la Carta Orgánica y el reglamento Interno para esta medida.

El único voto en contra fue el de René Condorí. En tanto el Presidente del cuerpo, Adrián Torres no votó ya que no hubo empate.

Patricia Castro

Entre los detalles que resultaron extraños a primera vista y que habían sido advertidos en su momento, es que en la ordenanza aprobada no se consignaba ni en el Visto ni en los Considerandos las causas ni se detallan las faltas legales en la que habría incurrido el Intendente Fernando Almeda por las que se le aplicó, la máxima sanción. Solo se mencionan generalidades y temas más de orden reglamentarios del tratamientos que sobre los delitos que se le imputan.

El tratamiento del dictamen tiene una serie de cuestionamientos que se discutieron previamente a la votación. Concretamente hablaron de desprolijidades por parte de Patricia Castro en el manejo de la Comisión Investigadora,  incumpliendo los plazos de presentación ante el cuerpo ya que el proyecto ingresó solo 48 horas antes del tratamiento, lo que se entiende como un plazo escaso para estudiar detenidamente el resultado de las investigaciones que llevarían a la destitución de Almeda. Esto, según fuentes del mismo Concejo, estaría violando una disposición aprobada por ellos mismos.

Incluso el tratamiento sobre tablas genera dudas sobre la validez de ese mecanismo en un caso de juicio político.

De corroborarse estas irregularidades, las mismas podrían ser usadas por la defensa de Fernando Almeda ante la justicia para invalidar el proceso que lo destituyó.

Cabe recordar lo llamativo de la urgencia de la concejal Patricia Castro, por aprobar la destitución el mismo día de la presentación de la ordenanza.

Antecedentes

El intendente de Cafayate, Fernando Almeda, había asegurado en una conferencia de prensa el martes 22 de junio que el juicio político iniciado en su contra, responde a cuestiones electorales: ”No nos olvidemos que estamos en un año electoral y gran parte del Concejo están como candidatos. (…) todos los días están en la radio y están muy ensañados generando este estado de odio, de bronca.”

Respecto de la información que solicita el Concejo para la investigación en el marco del juicio político, Almeda dijo que  remitirán toda la información dentro del plazo de tiempo en el que puedan reunirla.

Según Almeda, es imposible entregar todo lo que pide el cuerpo deliberativo  en 15 días como dicta la Ordenanza y que el proceso de reunir toda la información puede tardar entre 4 y 5 meses según lo que dice la Carta Orgánica: “ Habrá que impugnar la resolución porque en 15 días es una locura presentar la documentación.”

Adoquinera

Con respecto a las declaraciones del concejal René Condorí en los que afirmaba que la máquina adoquinera se había comprado con desperfectos, Almeda aseguró que no entiende porque lo dijo y que tiene toda la documentación para comprobar que la máquina se adquirió nueva y que actualmente está en funcionamiento pero que falta hacerle el mantenimiento.

“La máquina necesita una puesta a punto y calibrarla (…) Claro que si está en funcionamiento y hay que hacerle una revisión técnica y ver qué es lo que se necesita cambiar. Es una máquina nueva y entiendo yo que no es nada del otro mundo lo que hay que hacer para ponerla en funcionamiento” dijo el intendente.

Al ser consultado sobre el gasto que significa tenerla sin producir dijo: “Todo el personal que estaba trabajando en la fábrica, como no está funcionando, fue afectada a otras tareas en el municipio” y agregó que la carga salarial y social es de un millón de pesos lo que el entiende es un costo mínimo.

Finca el Socorro

Con respecto a las obras inconclusas del barrio Finca el Socorro II, por las que había denunciado penalmente, Almeda aseguró que siempre la obra pública ha sido difícil y escuda esas dificultades en cuestiones como la inflación, la escalada del dólar y que esa obra en particular tuvo muchas dificultades en cuanto a infraestructura y variación de precios de la construcción lo que “relentiza” (sic): “ Por eso con el análisis que se hace se da cuenta y se llega a la conclusión que había quedado desfasado por una cantidad de inconvenientes.”