Así lo afirmó el concejal radical Rodrigo Chocobar al rechazar la posibilidad de dar tratamiento al controvertido documento con el que Pernod Ricard intenta apoderarse de las tierras que usurpa.

Rodrigo Chocobar en Radio Cafayate

Rodrigo “Toti” Chocobar adelantó en diálogo con Radio Cafayate que en caso de que el almedismo y Pernod Ricard intenten concretar la maniobra de aprobar el canje de tierras se opondrá como en oportunidades anteriores: “Nosotros hace bastante tiempo que rechazamos el convenio. Yo estoy convencido de que hay que trabajar en la recuperación de las 32 hectáreas” afirmo el edil radical.

Durante la entrevista Chocobar afirmó que el controvertido documento que los usurpadores y sus aliados denominan  convenio “está en comisión,  está caído y están vencidos todos los términos así que si el Intendente pretende concretar el canje de tierras debe mandar otro y debe iniciarse el trámite nuevamente”.

El papel firmado por los usurpadores, el Intendente y los concejales establecía un plazo de 60 días a partir de septiembre de 2016 para que la empresa generadora del conflicto entregase la documentación de las tierras que ofrece pero eso nunca ocurrió por lo que todos los plazos están vencidos y el papel sin validez.

Es bueno recordar que el papel al que los usurpadores gustan llamar «convenio» está plagado de vicios legales, falsedades e inexactitudes y contiene una enorme falacia como la de desconocer que en las 32 hectáreas que usurpa nunca existió una pista de aterrizaje, hcho que representa una enorme inmoralidad por parte de la empresa ya que la existencia de la «pista de avión»  está fehacientemente probada y documentada.

Durante la entrevista Chocobar fue consultado sobre la calidad de las tierras ofrecidas por los usurpadores y su posible valuación “lo que pude observar de los polígonos y de los planos de los que se hablaban en un primer momento y por lo que vi, en mi caso y del bloque radical  se rechazó el cambio” afirmó el concejal.

Nuestro medio consultó a profesionales en técnica legislativa sobre la posibilidad de que una enajenación de patrimonio, como la que se pretende, pueda tratarse sobre tablas, es decir sin tratamiento en las comisiones, y todos coincidieron en que no se puede ni debe hacerse esto por la cantidad de elementos que deben analizarse con detenimiento y en profundidad como títulos de propiedad, posibles litigios judiciales y embargos, valuaciones de las propiedades y tasaciones serias y demás documentos propios de transacciones inmobiliarias.