La disputa por la propiedad del catastro 5939 tuvo un nuevo capítulo judicial este jueves en una audiencia informativa desarrollada en el Juzgado de Cafayate. La misma fue atendida por la Fiscal Sandra Rojas en ausencia de la Jueza Toranzo de Lovaglio.
Fotografía tomada por Radio Cafayate en la Plaza de la costanera en octubre de 2012 cuando se intentó cercar el terreno
La audiencia informativa intentó poner en conocimiento de las partes en conflicto el estado de la causa.
El conflicto judicial por la propiedad del catastro 5939 tiene como actores principales a la Municipalidad de Cafayate; a la familia Bartoletti y a los herederos de Juan José Coll.
A la audiencia en el Juzgado de Cafayate concurrieron este jueves cerca del mediodía el Intendente Fernando Almeda, el representante legal del municipio, Sebastián Aguirre, los concejales Darío Mamaní, Filomeno Gerón, Heber Zulca y Argentina Chocobar. En representación de la familia Coll estuvo el abogado Cesáreo Pastrana.
El catastro 5939 comprende un terreno de 7000 metros cuadrados en el que hoy se encuentra emplazada la denominada plazoleta Michel Torino o La Costanera, en la que la Municipalidad, en septiembre de 2012, inició trabajos destinados a crear espacios verdes, un playón deportivo, baños públicos y un lugar destinado para artesanos, de acuerdo a los anuncios oficiales.
El primer indicio visible de conflicto se produjo el 9 de octubre de 2012 cuando la familia Bartoletti mandó a cercar parte del terreno que reclaman de su propiedad.
El cercado se hizo durante los días 7 y 8 de octubre de 2012 y el 9 fue informada la Municipalidad de Cafayate de la situación. Ante esto, el Intendente Almeda instó a los vecinos de la zona a romper el cercado lo que generó un conflicto en el que tuvo que intervenir la policía. Luego de eso la disputa se trasladó al ambito judicial donde aún se encuentra.
La policía tuvo que intervenir en octubre de 2012 cuando Almeda instó a los vecinos a romper el cercado
Cobro de Impuestos y libre deuda
En este conflicto de posesión, aparece también una nueva instancia con los herederos de Juan José Coll quienes inician un juicio de reivindicación y para ello exhiben escrituras y cedulas parcelarias otorgadas por la Dirección de Inmuebles de la provincia. Además agregaron al expediente, el pago en el año 2012 de los impuestos de cinco años del catastro en cuestión, en la Municipalidad de Cafayate y el certificado de libre deuda otorgado por la administración municipal de Fernando Almeda. Esto es exhibido por la representación legal de la familia Coll como un reconocimiento de propiedad.
Por su parte la Municipalidad de Cafayate sostiene que también cuenta con planos extendidos por la Dirección de Inmuebles que acreditan la propiedad del municipio del catastro. El abogado de la familia Coll sostiene que esos planos no fueron nunca mostrados ni adjuntados al expediente.
El abogado de la Municipalidad de Cafayate, Sebastián Aguirre, en dialogo con radiocafayate.com sostuvo que se trata de un “Bien de dominio público desde hace más de 30 años” y para ello convocó como testigos de prueba a los exintendentes de Cafayate Osvaldo “Palo” Domingo y Julio Octavio Ruiz Moreno quienes argumentaron a favor de la propiedad de la Municipalidad del terreno en disputa.
La representación legal del municipio sostiene que se trata de terrenos ganados al río que pasaron a ser de dominio público, por lo tanto no puede haber propietarios anteriores a que el espacio exista.
Frente a ese argumento el abogado de la familia Coll, Cesáreo Pastrana, dijo a radiocafayate.com que la figura de “propietario ribereño” es la que da dominio a sus representados sobre el espacio.
El abogado de la Municipalidad de Cafayate Sebatián Aguirre
Multa de $ 5000 diarios
Cesáreo Pastrana durante el dialogo con nuestro medio dijo que la disputa por la propiedad del terreno tiene un agravante que podría acarrear un enorme perjuicio económico a las arcas municipales. El abogado informó que a principios de junio de 2012 presentó una cautelar pidiendo una medida de no innovar, que la justicia hizo lugar, frente a la información de que la Municipalidad de Cafayate iniciaría trabajos en el terreno.
Según Pastrana “se solicitó que en el terreno no se haga nada hasta tanto este resulta definitivamente la propiedad del área en conflicto. La justicia hizo lugar a nuestro pedido pero la Municipalidad no acató y comenzó nomás con los trabajos lo que provocó una desobediencia judicial del municipio, por lo que se le impuso una multa de $ 5.000 pesos diarios que aún hoy siguen corriendo ya que no se allanaron a la orden judicial”.
El abogado estimó que esa desobediencia le significa hasta el día de hoy a la Municipalidad una deuda que ronda los $ 450.000.
El abogado de la familia Coll, Cesáreo Pastrana
El Concejo Deliberante
Por su parte el Concejal “Fili” Gerón después de participar de la audiencia informativa dialogó con radiocafayate.com y sostuvo que “En el Concejo nos abocaremos al análisis profundo de la situación ya que se trata de un espacio de la Municipalidad desde hace más de treinta años. Mi posición es defender ese espacio como de uso público. Se trata de un espacio aluvional ganado al río por la Municipalidad de Cafayate. Así lo demuestran papeles extendidos por la Dirección de Inmuebles de la provincia que le otorgan la propiedad del terreno, sobre el que se intentó una usurpación en octubre del año pasado”. Consultado sobre la posibilidad de una expropiación del terreno por parte de la provincia o del municipio, Gerón sostuvo “no se puede expropiar lo que ya pertenece al municipio”.
El Concejal «Fili» Gerón al salir de la udiencia informativa en el Juzgado
Al finalizar la audiencia en el Juzgado, el Intendente de Cafayate, Fernando Almeda, se retiró del lugar con evidentes signos de ofuscación y ante el requerimiento periodístico de nuestro medio le respondió al cronista en elevado tono “Yo no hablo con Radio Cafayate” y se retiró del lugar.
Cargando ...
Vivi Checa liked this on Facebook.
la justicia es la debe decidir de quien es el terreno de la plazoleta. el abogado Pastrana, varias veces custionado, nose si por que le tienen envidia o porque razón, pero en definitiva tiene derecho a trabajar y a defender a quien le parezca. el intendente muy mal en cobrar los impuesto y dar libre deuda, se tendria que asesorar bien primero por que es el representante del pueblo. mal el comentario de nora gomez, otra K intolerante, que no es de cafayate y esta viviendo de un cafayateño, no tiene oficio conocido y se ampara usando los derechos humanos, si no piensan igual que ella son todos traidores. Soberbia e intolerante. Aldo comparto tu pensamiento fili cree que ser concejal es como hablar de futbol. Me gusta que cafayate tenga una plazoleta como esa pero también es bueno que se respete los derechos de todos.
hay dios este fili que feo es no jajaja encima se pone hablar de leyes y no tiene la mas p… idea sobre quien reclama los espacios ganado a los rios y el habla anda a terminar tu carrera fili ni profesor sos nuca terminaste tu carrera y ahora queres tambien ser abogado dios mio ya nadie te cree aprovecha tu ultimo mes en el consejo serra la boca FEOOO regresa a san antonio de los cobre paisano
Estoy de acuerdo con alberto. Los abogados están para defender a los clientes y sus intereses. Cosa que el abogado de la Muni no esta haciendo.
El Señor Cumbion es el mas probo y etico de los abogados .-
Me parece que un poco de objetividad y de racionalidad no estaría mal a esta altura de las circunstancias. Primero quiero decir que Cesáreo Pastrana no es santo de mi devoción pero fue contratado para defender la posición de sus clientes. Una falta de ética sería que lo haga mal o no lo haga. En un estado de derecho, esta garantizado el derecho a defensa y quien resuelve los conflictos o litigios es la justicia. La familia Coll y la municipalidad dicen que ese terreno les pertenece, entonces es la justicia quien debe resolver el diferendo. Cada una de las partes debe tener garantizado el derecho a demostrar lo que sostiene y los jueces valoraran las pruebas y actuarán en consecuencia. Atacar al abogado es matar al mensajero. Si se acusa al abogado de falta de ética por defender los intereses de quienes lo contrataron que podemos decir del Intendente que hizo a favor de la familia Coll mucho mas que Pastrana al darles un libre deuda y recibirle el pago de los impuestos. Eso es mucho más grave que todo lo que pueda hacer Cesáreo Pastrana en cumplimiento de su función. Si lo del abogado es falta de ética lo de Almeda es negilgencia, impericia, falta a los deberes de funcionario público y traición al pueblo.
La avaricia no tiene limite para algunos ,llamese abogado o supuestos dueños .Ese terreno estuvo abandonado por añooooooos ,no tenia dueño cuando era un basural ,tampoco se si pagaban impuestos como sitio baldio y resulta que hoy salen dueños y este no es el unico caso .Pero digo,si asi fuera y tuviera dueño ,porque no donar si es para una plaza ? son indigentes los dueños ? Avaricia.Y muy de acuerdo con la reflexion de » vallisto viejo » los traidores muchas veces estan al ladito nomas.
QUE PENA ESTO QUE NO ESTAS PANADO A LA LOS CAFAYATEÑOS Y LA VERDAD QUE INOPERANCIA DE ALMEDA Y SUS ASESORES , Y LO DE ESTE SEÑOR PASTRANA NO ME EXTRAÑA ES EL MISMO QUE LE QUITO EL CAMPING A LOS MUNISIPALES Y AHORA ESTO , LA VERDA SOLO ME DA PENA APARTE DIGO ESTE MISMO PASTRANA NO ES EL MISMO QUE ANDA CON MIGUEL NANNI HIJO ES EL ASESOR Y ASI PRETENDE QUE LO VOTEMOS A NANNI QUE PIENSA QUE SOMOS TONTOS ESTA GENTE SOLO BUSCA EL PODER Y EL DINERO LAMENTABLE
Que pena saber que un abogado cafayateño este defendiendo a estos señores. Tantos años que ese lugar estuvo postergado( pero los vecino pidiendo a cada autoridad y candidato que se invierta ,también se le pidió e este abogado cuando hacia política partidaria) y justamente ahora que vemos el sueño cumplido aparecen los supuestos dueños. ¿Es que mi barrio ,corazón de Jesús, conocido como la costanera no tendrá la dicha de contar con este espacio de esparcimiento?
Beto ponele el titulo que merece a casita. ya se que es una ironia tuya pero por las dudas lo digamos con todas las letras ES UN INUTIL COMPLETO¡¡¡ Segui sin saludar que el pueblo si lo va a hacer, te va decir chau chau adios
La lo religieron dos veces a casita, salame.
Muchos argentinos nos quejamos(con razón) de que abogados también argentinos, litiguen en el CIADI(Centro internacional de arreglo de diferencias relativas a inversiones) contra los intereses de nuestra patria. En Cafayate (nuestra Patria chica), sucede algo muy similar, algún abogado cafayateño litiga contra los intereses del pueblo…..Y la ética, y el «patritiosmo» local ?…..Después son los que se llenan la boca diciendo que aman a su pueblo, pero a la hora de jugarse por los intereses de ese pueblo, ponen por encima el interés económico…
Que genio casita¡¡¡¡ cobrarle los impuestos y darle un libre deuda a quienes están disputando el terreno que el dice que es municipal. Cada vez mejor….. segui con tu soberbia y creyendo que atropellando se hacen las cosas que vas bien….lejos